ВСТУПЛЕНИЕ

За последние 15 лет, благодаря разрастающейся глобализации средств массовой информации и открытию границ, необычайно ускорился процесс массового внедрения в сознание потребителей «культуры удовольствия». Это нечто большее, чем поток дешевых гаджетов, блестящих упаковок и разноцветных журналов. Снабженный инструментами экономического и организационного давления, он овладевает человеческим сознанием, чувствами и телом (мы любим покупать; вещи и предметы наделяются таким же эмоциональным содержанием, как и отношения между людьми).

Это уже не вопрос снижения культурного уровня, не та стыдливая область, в которую мы иногда тайно погружаемся. Это новое обличье культуры, страшное не само по себе, а благодаря своему стремлению к исключительности. На страже этой исключительности стоят политические требования стабильности в рыночной игре, той игре, которая снабжается энергией корпоративными интересами.

Позиции этого стража еще более усиливаются, когда государство ставит себя в зависимость от потребностей свободного рынка. Тогда интересы рынка решительно берут верх над интересами личности, вытекающими из коллективной жизни, такими как образование, здравоохранение, физическая и социальная безопасность, культура, то есть тех ценностей, которые наиболее существенны для создания и функционирования человеческого сообщества.

Стремление к материальному успеху индивидуума высвободило в нем огромную энергию, часто обладающую чертами хищничества, но в то же время выполненная им работа внесла положительные изменения в материальную базу Польши – изобилие товаров, развитие инфраструктуры, сеть услуг, заметный рост качества  предметов домашнего обихода, всеобщая моторизация… Однако все это сопровождается постоянным процессом материального расслоения общества вместе с ростом проблем, разделяющих общество на группы, вплоть до возникновения в нем существенных зон общественной изоляции.

Все это мы испытали на себе в течение 25 лет строительства свободного рынка, и около 30% нашего общества на последних выборах не дало на это согласия.

Мы дошли до некоторой границы материального развития, которую называем «ловушкой стеклянного потолка» или «ловушкой среднего дохода». Одновременно мы оказались в ситуации острого общественно-политического раскола, в которой стороны действуют на уничтожение своего соперника.

Данная ситуация заставляет поставить вопрос о широко понимаемой «зрелости» как у индивидуумов, так и коллективов в общественном или государственном смысле. Могут ли основные культурные черты как индивидуальных поляков, так и их сообществ, проявившиеся в 2016 году, претендовать на применение к ним понятия «зрелость»?

ЗРЕЛОСТЬ

Пшемыслав Чаплиньский на встрече 01.08.2016 г., в Красногруде во «Дворе Милоша», организованной сейненским «Пограничьем», сказал, что зрелость государства и общества – это такое их состояние, когда диалог и дебаты становятся важными формами общественной коммуникации, а синтез, рождающийся на их основе, достигает общественного сознания.

Здесь важно добавить, что постоянная постановка вопросов о возникающих проблемах в жизни как индивидуума, так и коллектива относится не только к зрелости, но и является выражением гражданской позиции. Диалог в поиске решения проблем, установление задач и информация об их выполнении - это атрибуты зрелости. Рациональное ощущение своей ценности и удовольствие от успеха в решении проблем могут стать поводом для законной гордости, но без стремления возвыситься над другими.

ПОСТ-СОВРЕМЕННИК

Присмотримся ближе к личности поляка, которая после трансформации нашего общественного строя подвергалась постоянным изменениям.

Пшемыслав Чаплиньский (1) в работе „Образ поляка в мировой литературе” говорит о различных идентичностях, проявившихся в нашей жизни после 1990 г. С точки зрения зрелости как отдельной личности, так и общества важнейшей из описанных им идентичностей является „пост-современник”. Этот „пост-современник” – пришлец в нашем культурном пространстве, появившийся в результате нашей открытости к глобализации, осуществляемой путем принятия принципов западно-атлантической цивилизации. В течение 20 прошедших лет его жизненная сила, стремление к обогащению и трудолюбие в индивидуальном плане изменили Польшу как в материальном смысле, так и в плане личного обогащения.

Отдадим себе отчет в том, что «пост-современник» – это наш изменившийся современник периода построения польского капитализма, когда своим трудолюбием и жизнеспособностью он порывал с польской ментальной традицией, связанной с фольварком, и сокращал силу польского мессианистско–мученического самосознания. Он расширял ментальное культурное поле для широко понимаемой модернизации, в том числе и для ментальной. Ясно, что такой «пост-современник» вносит в нынешнюю общественную жизнь сознание, ощущения и понятия, уже отличные от прежних, пользуясь возникшим предложением польского капитализма.

Важно, что в существующую польскую действительность теперь вплывает мир коллективных галлюцинаций, во все большей степени имитирующий и заменяющий старую. Эта новая действительность – мир супермаркетов, рекламы, зрелищ, шоу-бизнеса, виртуальных компьютерных пространств, кредитного рая, предлагаемой в масс-медиа роскоши вместе с салонами и галереями, изображающими красоту в качестве воплощения добра. Была создана иллюзия комплексного жизненного пространства, качество которого требует от потребителя лишь активности в  осуществлении выбора поступающих предложений. Эти предложения создаются силами свободного рынка, с которым «пост-современник» должен установить те или иные отношения. Существуют два пути.

Либо «пост-современник» обретает черты гражданственности и делается строителем среднего класса, становится главной силой польской демократии, превращая прежний польский либеральный капитализм в более гражданский, при котором значение государства и общественной жизни будет возрастать - тогда он укрепит общественность и  получит удовлетворение от собственных достижений, возникших в результате более широкого сотрудничества, приносящего больше, чем усилия одиночки. В этом случае он изберет то направление, которое можно назвать дорогой к зрелости. Или же он покорится предложению свободного рынка и станет искать свою самореализацию на пути, который можно назвать позицией «потребителя удовольствий». Он специализируется в использовании этого предложения для того, чтобы ощутить удовольствие от потребления и от массажа своих чувств, потому что именно они в его сознании становятся смыслом жизни.

Большинство продуктов, лежащих в торговых галереях – это ответ свободного рынка на воображаемые потребности. Стоит покориться им, и они сделают из него раба, который будет мучиться ради достижения этих благ, потеряет время, материальные средства и не получит ни духовного удовлетворения, ни внутреннего равновесия, лишь заполняя кабинеты терапевтов.

В польском общественном укладе уже сформировались различные групповые иднентичности (болельщики при футбольных клубах, члены гольф-клубов и клубов любителей лошадей, организаторы парадов равноправия, общество борьбы с контрафактной продукцией, группы, объединяющиеся вокруг смоленской катастрофы, Радио Мария и т.д.). И эта интеграция уже оказывает влияние на общественную жизнь. Однако изменяющаяся идентичность «пост-современника» заслуживает особого внимания, потому что он - продукт данной политической системы, и от него зависит будущий облик польского капитализма. Можем ли мы сказать, что в этих процессах формирования личностного самосознания "пост-современники" становятся более зрелыми? Пожалуй, нет, если принять во внимание значимость развития общественной жизни. Этот «пост-современник», формируемый виртуальным миром, нуждается лишь в ощущениях и предметах.

КОРПОРАТИВНЫЙ ЧЕЛОВЕК - КОРПОЛЮД

Мотивированные люди, работающие в корпорациях, уверовали в свое значение и престиж благодаря достижению определенного материального статуса. Они стараются поднять свои позиции выше собственного потенциала и благодаря этому слабнут, включают вторую скорость, теряют семейные и товарищеские связи, забывают о хобби, становясь скучными в межчеловеческих контактах. Много работают, делают дорогие покупки, устраивают себе шикарные поездки, посещают салоны красоты, ну и кабинеты терапевтов. И становятся рабами в «обычном понимании». А все из-за того, что они уверовали, будто принятие  рецептов их собственной жизни, предлагаемых организаторами виртуального мира, принесет им счастье. Но вместо счастья - рядом с этим миром, тут же за его порогом, их ждет депрессия и разочарование в себе.

Корпоративные люди – это важная общественная группа в строительстве польского капитализма и формировании среднего класса. Культурные образцы этой группы получили широкое распространение, потому что корполюдов принято считать успешными людьми. Кем же они являются в современной польской действительности?

Либо это «пост-современник», сохранивший свою цивилизационную жизнеспособность, не забывающий и об общественных интересах, ценящий человеческую солидарность  и проявляющий ее в своей гражданской позиции. Либо он уже втянут в силки «идентичности потребления», пополняя те бесполезные группы, множество которых  накопилось вблизи высших кругов. Такие «пост-современники» переходят на позицию классового эгоизма.

Десятки тысяч таких корполюдов, гордящихся своим высоким материальным положением, находящиеся «на службе» у свободного рынка, уничтожают взаимодействие, открытость, сочувствие к другому человеку, и тем самым – нашу цивилизационную жизнеспособность. Такой корполюд в польской действительности – это потенциальный губитель того, что мы называем зрелостью нашей общественной жизни. […]

НЕ СЛЕДУЕТ БЫТЬ УЗНИКАМИ АРХЕТИПОВ

В своих размышлениях после IX Гражданского конгресса я писал: «Польская проблема слабости государства и связанные с  ней рассуждения -  это историческое наследие, продолжающее существоваить еще с XVII века. Коротко говоря – история нас достала. Нужно заново перечитать нашу историю, что в настоящее время и делают Ян Сова, Анджей Ледер, не попадая при этом в комплексы и сохраняя здравый критический смысл».

Отсутствие комплексов и будет выражением зрелого подхода, необходимого для того. чтобы разобраться и получить ясное представление о тех польских культурных кодах, которые сталкивают нас на обочину развивающихся глобальных процессов. Эти коды явились первопричиной того, что мы построили III Речь Посполитую как формально демократическое государство, создав одновременно неравенство шансов общественных групп и культурную нетерпимость.

Поэтому нужно критически отнестись к своей зрелости в поисках путей развития нашей государственности. Это следует из того, что в Польше образовались два различных течения польского самосознания, основанные на различных символиках, причем оба они считают себя зрелыми и желают бескомпромиссного установления будущего для всех граждан.

Главное течение, присвоившее себе понятие патриотизма, опирается на историческое наследие сарматизма I Речи Посполитой, на мученически-мессионистский романтизм, на образование II Речи Посполитой и т.д., вплоть до теории «заговора» в смоленской катастрофе.

Другое течение, модернистское, существующее со времен Четырехлетнего сейма, - это развитие Царства Польского, создание мещанства, возникновение Молодой Польши, путь через Гдыню, вплоть до реформ Лешека Бальцеровича.

Эти два течения не сливаются, не дополняют друг друга, поэтому у нас не может возникнуть дальносрочной стратегии, политическая жизнь ограничивается административным управлением страной, существует лишь сегодняшний день, в котором обе стороны взаимно исключают друг друга. Это современный „rokosz” (мятеж шляхты против короля), берущий начало в истории, то есть то, что уже было, только в другом историческом костюме, как выразился Анджей Зыбала.

Итак, в поисках национальной зрелости, принимая во внимание описываемые Анджеем Зыбалой «Польские культурные коды перед вызовами будущего», нам необходим процесс критического осмысленния собственной истории.

У нас есть хороший пример такого процесса: это выход из политического кризиса в 80-е годы, «Круглый стол» и последовавшее изменение нашего общественного строя. За это нас уважают в мире, потому что в тот период времени мы как сообщество продемонстрировали свою зрелость.

Варшава-Вигры, август 2016 г.

              В работе использованы следующие материалы:

1. Przemysław Czapliński „Obraz Polaków w świetle literatury”. Materiały Kongresów Obywatelskich pt. „W poszukiwaniu portretów Polaków”.
2. Wojciech Domosławski: „Czy poprzez wspólnotowość do modernizacji, czy poprzez modernizację do wspólnotowości?”. Materiały po IX Kongresie Obywatelskim pt. „Jak rozwinąć nasze skrzydła. Narodowy coaching”.
3. Andrzej Zybała: “Polskie kody kulturowe wobec wyzwań przyszłości”. Materiały po X Kongresie Obywatelskim.

Статья публикуется в сокращенном виде.