Уроки Афганистана

Это хорошо, что американцы и их союзники по НАТО ушли из Афганистана: стало видно как на ладони, что за пределами Запада мало кто желает сражаться за то, что они могут предложить человечеству.

«Они продолжают сохранять все свои преимущества: количество войск, современное вооружение и оборудование, пользуются возможностью нашего обучения, у них есть даже своя авиация. Им нужно только  использовать все это», – описал журналистам возможности  афганской армии представитель Пентагона адмирал Джон Кирби за три дня до того, как талибы вошли в Кабул. «У талибов нет технически современного оружия, но они демонстрируют  финансовую устойчивость, представляют собой стабильную и сплоченную группу», – объясняла причины успехов талибов Нега Двиведи, аналитик международной фирмы Jane's Information Group, занимающейся аналитическими исследованиями. Причины поражения афганских правительственных сил она усматривала в «недостатке сплоченности, в коррупции и плохом управлении». Огромное количество подобных высказываний появилось в средствах массовой информации в последние дни существования западных порядков в Афганистане.

Затемнение картины

Назвать эти сообщения «большим бифштексом» чуши было бы близко к  истине. Однако, мягко говоря, – приводимые в них причины упадка режима, устанавливаемого последние двадцать лет в Афганистане Соединенными Штатами и странами НАТО, лишь затемняют картину ситуации. В действительности причины поражения очень просты. А именно:  ни один афганец не желал гибнуть за то, что ему в течение двадцати лет предлагала величайшая из западных держав вместе со своими союзниками. Да что там! Афганцы напрочь не желали  за это воевать. Неоспоримым доказательством этого стала та быстрота, с которой развалился этот карточный домик. Его возводили двадцать лет, а рассыпался он за месяц. Причем мог бы и еще быстрее, просто из-за отсутствия транспортных срелств талибы не были в состоянии  занимать очередные города. Эта горькая правда дошла, наконец, до сознания президента Джо Байдена. В своем телевизионном обращении к американцам он заявил: «У афганцев были все ключи к собственному будущему. Единственное, чего мы не могли им дать, была воля к формированию своего будущего».

О том, как ведут себя гражданские и военные, пылающие волей к борьбе, можно понаблюдать в старых фильмах времен начала Второй мировой войны или даже лучше на кинозаписях Варшавского восстания 1944 года. Или обратиться к воспоминаниям участников указанных событий. Они прямо излучают стремление сражаться за свою страну, за то, во что веришь, за своих близких и т.д.

В отрядах талибов сражалось 75 тыс. воинов. У них почти не было артиллерии, ракет, танков. Запад обеспечил правительственной армии Афанистана арсенал современного оружия, включая авиацию, для 350 тыс. солдат. Если бы они и их офицеры проявили высокую мораль и пожелали бы биться на своей земле, то смели бы талибов в течение года. При этом поддержка войск НАТО совершенно не была бы нужна. А тем временем им не удавалась длительная защита ни одного из крупных городов. Именно талибы смели правительственную армию. (Вернее, она сама разбежалась кто куда либо выбрала переход в соседние государства).

Каста политиков – вот главное достижение

Заметно, однако, чо Западу в Афганистане удалось, прежде всего, создание касты политиков, поддерживающих местную власть главным образом для того, чтобы набивать долларами собственные карманы. Помимо этого, в больших городах образовалась прослойка людей, работающих для сил НАТО, составляющих администрацию страны, занимающихся бизнесом, приближая в какой-то степени свой образ жизни к западному. Они действительно пользовались благами, предоставляемыми  существующим порядком, но это не означало, что они собирались за него сражаться. Этим занимались, прежде всего, американские солдаты вместе со своими союзниками  (в том числе польскими). Когда они погибали, то de facto за то, чтобы каста местных политиков и афганский средний класс в больших городах могли бы еще годик  относительно спокойно пожить. Их представители, однако, как-то не стремились добровольно вступать в афганскую армию. Совсем наоборот – как недавно выяснилось, каждый год  из правительственных войск дезертировало около 30 процентов новобранцев. Они предпочитали риск длительного тюремного заключения или даже расстрела сражениям с талибами. 

 Компрометирующий финал присутствия сил НАТО в Афганистане показывает, что правы были не те западные политики, аналитики, интеллектуалы, военные и усиливающие их мысли журналисты, а молодой дипломат Мэттью Гох. Прежде чем начать в 2007 году работу в Госдепартменте США, он отслужил два года в Ираке как морской офицер. Оказавшись в Афганистане, он довольно быстро заметил, что то, что ему известно из средств массовой информации и рапортов, присылаемых в Вашигтон, никак не связано с реальной действительностью. В сумме это набор чуши и лжи. С этим открытием он многократно пытался пробиться в Белый Дом, на телевидение и в прессу. Наконец, видя, что все его игнорируют, подал в отставку. В прощальном письме, переданном тогдашнему госсекретарю Хиллари Клинтон, он написал: «Я потерял веру в стратегические  цели США в Афганистане, я сомневаюсь в правильности нынешней стратегии, а также той, которую мы собираемся принять». После двух лет, проведеннх в Кабуле и в провинции Забул он признал, что «мы, как некогда Советы, пытаемся ввести в Афганистане свои порядки и идеологию, которые никто тут не признает и не желает». После чего попытался объяснить госпоже Клинтон: «Я вовсе не пацифист, который, нанюхавшись трав, призывает к тому, чтобы все любили друг друга, однако здесь, в Афганистане, нас никто не желает, и наше присутствие здесь становится причиной еще большей войны».

Для Мэтью Гоха уже двенадцать лет назад  присутствие сил  НАТО в Афганистане не имело никакого смысла. На самом деле оно служило двум целям. Защите прослойки людей, которая образовалась под «зонтиком охраны», распростертом над городами американскими солдатами, и укреплению хорошего настроения у жителей западных стран. Благодаря этому они могли  посмотреть по TV или почитать в прессе или интернете о том, как в Кабуле женщины снова могут ходить, не закрывая своих лиц и радоваться тому, что им дали шанс получить образование и начать профессиональную карьеру. Их кормили рассказами о школах для детей и курсах для молодежи, о постепенных изменениях обычаев, но, прежде всего, о внедрении демократии и защиты прав человека. Небольшим побочным эффектом этого социального эксперимента  была смерть более 100 тыс. граждан страны.

Если бы силы НАТО были удалены 12 лет назад, весьма сомнительно, что  талибы смогли бы умертвить хотя бы приблизительно такое же количество людей за десятилетие своего правления. Бессмысленное продление пребывания на целую декаду сил НАТО в экзотической стране, в конце концов привели к тому, что созданная под эгидой Запада группа «цивилизованнх» афганцев  и так пережила свой кошмар в аэропорту Кабула. Их трагедия еще некоторое время будет оставаться угрызением совести европейцев. Однако, как оказывают многочисленные примеры из прошлого, в западном мире  с ними удается жить, не испытывая особых неудобств.

Почему афганцы не сражались?

Таким же способом удается избегнуть и ответа на ключевой вопрос: почему талибы победили? Здесь ответ простой. Каждый из них был готов сражаться и погибнуть  за свою веру. Это определение превращает их в наводящих страх солдат, созданных для того, чтобы одерживать победы. А правильно поставленный вопрос касается того, почему афганцы не захотели сражаться за то, что им предлагал на блюдечке Запад.

Может быть, ближе к истине был бы ответ, что Запад попросту утратил все, что было в нем привлекательного, что когда-то было притягательным и вдохновляющим для жителей других частей света. В то же вемя он не хочет этого ни понять, ни даже заметить.

Ибо что же нынешняя Европа, Северная Америка и несколько иных стран, таких, как Австралия, в которых обитает неполный миллиард людей, могут предложить остальным 7 миллиардам жителей земного шара? Чувство превосходства и глубокую убежденность в том, что они лучше всех все знают? Тех, пожалуй, это не обрадует. Идеи равноправия полов, защиты от дискриминации всякого рода сексуальных ориентаций для людей, зарабатывающих в день по пол-доллара и считающих роскошью доступ к проточной воде, совершенно их не волнуют. Особенно если действительные права человека оказываются почти повсюду, исключая Запад, не правом для всех, а привилегией, доступной лишь избранным. А столь модные рассуждения о смене пола как об одном из основных прав человека для жителей Третьего мира столь же непонятны, как рассуждения о квантовой физике.

Даже демократия и свобода слова уже их не очаровывают, так как, применяемые в бедных странах, мигом превращают их в клептократию – власть грабителей. Они соотносятся с тем, что власть имущие крадут изо всех сил, при случае коррумпируя и средства массовой информации. Кончатся это чаще всего свержением «демократически избранного» правителя либо армией, либо местными повстанцами, прежде чем он сам войдет в роль диктатора.

Ценности, за которые люди некогда были готовы идти на риск или даже жертвовать жизнью, такие, как религия или отчизна, уже даво существуют для Запада в прошедшем вемени. И это вызывает полное отчуждение и бессилие  в столкновении с искренне верующими (такими как талибы) мусульманами.

Поэтому единственным из привлекательного, что может предложить остальному миру Запад, остается его богатство. Однако, будучи окруженным океаном нужды, Запад может делиться с остальными лишь в очень ограниченном объеме. А те, с кем он поделится, испытывают сильное желание воспользоваться этими благами. но не умирать в их защиту. Поэтому хорошо, что американцы с союзниками ушли из Афганистана, вынуждая наш западный мир столкнуться, наконец, с правдой, а не с фантасмагориями, существующими в его пустом котелке. Разве что одного ушата холодной воды может оказаться недостаточно для протрезвления голов. Однако, это не должно особенно огорчать – за одним примером наверняка последуют и другие.

 Источник https://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/8227569,afganistan-wycofanie-wojsk-usa-opinia-krajewski.html